 |
||
[컨슈머타임스 김재훈 선임기자] #. 직장인 김모 씨는 지난해 7월 인터파크를 통해 의자를 구매했다. 수작업으로 완성된 '해외 직구' 제품이었다. 인터파크 측은 통관, 선적 등 배송 일정을 감안해 2개월 정도 소요될 거라며 양해를 구했다. 희소가치에 무게를 둔 김씨는 흔쾌히 응했다.
대금 지급 이후 약속한 9월이 지나도 인터파크는 이런 저런 이유로 제품을 발송하지 않았다. 이후 3개월이 넘도록 같은 행태는 지속됐다. 더 이상 참지 못한 김 씨는 환불을 요구했다. 하지만 대답은 '무조건 기다려야 한다'는 무성의한 목소리...
김 씨는 "(인터파크가) 판매자 전화번호를 넘길 테니 직접 알아보라 해 황당했다"며 "(온라인) 상거래는 약속과 신뢰가 기본 아니냐"고 분개했다.
◆ '통신판매중개업자' 악용?
인터파크쇼핑(대표 이태신)의 상식 밖 상품판매 정책이 도마에 올랐다.
수개월 간 제품을 배송하지 않을 채 모르쇠로 일관한 정황이 소비자 제보를 통해 수면 위로 떠오른 것.
앞선 김씨 사례가 대표적이다. 2월 현재 온라인 상에는 인터파크의 배송정책을 꼬집는 소비자들의 유사 불만이 끊이질 않고 있다. '허위배송'이나 '사기배송' 등 연관문구에서 자유롭지 못한 것으로 파악됐다. 잠재적 피해 소비자군이 상당할 것이란 분석이 나온다.
문제는 '통신판매중개업자'로 분류된 인터파크 측이 문제 해결에 미온적인 태도로 소비자들의 공분을 키우고 있다는 점.
구매자와 판매자 양측의 의견을 조율, 원만한 합의로 이끄는 적극성이 부족하다는 지적이 잇따르고 있다. 법적으로 상품에 대한 최종책임이 판매자에게 있다는 점을 교묘히 악용하고 있다는 의혹이 나오는 이유다.
판매자에 대한 부실한 사전 검증도 논란거리다. 판매자 개인은 물론 제품 배송여부나 정품검증 등 면밀한 정보분석이 선행돼야 한다는 원칙에 한참 멀다. 소비자 피해를 막기 위한 1차 방어선이 제 역할을 못하고 있다는 의미다.
한 오픈마켓 관계자는 "돈(지불한 상품 금액)만 받고 잠적하거나 약속한 상품을 보내지 않는 등 부작용이 많아 판매자 등록을 면밀히 진행하고 있다"며 "인터파크의 경우 이 같은 절차가 다른 경쟁사들에 비해 부실하다는 의심이 든다"고 주장했다.
지난해 한국소비자원에 접수된 전자상거래 피해는 7800여 건에 달한다. 환불이나 교환을 거부하는 피해가 32%로 가장 많았다. 연락을 끊거나 과도한 환불비용을 요구하며 구입을 종용하는 사례도 포착됐다.
업계에 자정 움직임이 없는 것은 아니다.
지난해 초 이베이코리아(G마켓, 옥션), SK플래닛(11번가), 인터파크, 포워드벤처스(쿠팡) 등 4개 온라인쇼핑 업체는 경찰청과 '안전한 전자상거래 환경 조성을 위한 업무협약'을 체결했다.
실질적인 면에서 어느 정도의 성과를 보이고 있는지는 물음표다.
◆ "환불 가능하도록 조치를…"
인터파크 관계자는 "판매자 등록 과정에서 (개인정보 등) 검수를 하지만 제품이나 상황별로 다양해 어려움이 있다"며 "현실적으로 불가능한 부분이 있다"고 해명했다.
이어 "향후 고객만족도를 개선해 나가겠지만 오픈마켓 플랫폼 특성상 (불량 판매자들을) 100% 차단할 수 있다고는 장담 못한다"고 말했다.
아울러 "김 씨의 경우는 환불이 가능하도록 내부적으로 조치해놓은 상태"라고 덧붙였다.
그럼에도 불구하고 2일 오후 5시 현재 판매자 측이 환불을 강하게 거부하고 있는 것으로 확인됐다. 논란의 불씨는 여전한 셈이다.
업계에서는 이해할 수 없다는 반응이다.
한 관계자는 "구매 시점만 보더라도 문제를 확인할 수 있었을 텐데 즉각 환불이 이뤄지지 않았다는 게 납득되지 않는다"며 "호미로 막을 일을 가래로 막게 된 상황"이라고 혀를 찼다.
다른 관계자는 "인터파크투어나 인터파크도서 등 계열 사업군으로 불똥이 튈 가능성이 있다"며 "'인터파크'라는 상호에 신뢰감을 가지고 있던 소비자들이 일부 이탈할 것"이라고 전망했다.
