 |
||
[컨슈머타임스 이화연 기자] A씨는 우연한 사고로 타인의 휴대전화를 망가뜨렸다. '일상배상책임' 특약에 가입했던 A씨는 보험금을 지급받아 이를 변상했다.
B씨는 실비보험 특약을 활용, 골절 진단비와 깁스 치료비를 보장받았다.
특약은 보험상품의 특정 부분을 추가로 보장받을 수 있는 약관이다. 소비자들은 자신에게 필요한 특약을 직접 선택해 맞춤형 설계를 추구할 수 있다.
최근 보험사들은 각종 특약을 개발하며 소비자 마음 사로잡기에 나섰다.
이 같은 행보는 '보험다모아' '보험 경쟁력 강화 로드맵' 시행으로 고조된 업계 위기감과 무관하지 않다. 경쟁력 우위를 선점하기 위한 전략의 일환인 것.
그러나 보험사들은 정작 보험금 지급에 인색한 태도를 보이고 있다.
계약 당시에는 이것저것 혜택이 따른다며 특약 가입을 권유하면서도 정작 보험금 지급 땐 각종 이유를 거론하며 삭감하는데 급급한 것이다.
특히 최근 한 보험사가 특약에 가입자들에게 보험금을 미지급했다는 사실이 알려지면서 불안 기류가 형성됐다.
이 업체는 전산시스템에 특약 가입자들을 '자손피보험자 미해당'으로 입력하고, 보험금을 청구할 수 있다고 안내하지 않았다. 이후 당국의 검사자료 제출 요청을 받고서야 부랴부랴 해당 사실을 안내한 것으로 드러났다.
'사후 관리'에 허점을 보인 것이다. 국내 보험업계에서 특약 가입자 관리가 어떻게 진행되는지 궁금해지는 대목이다.
여기에 몇몇 보험사들이 보험금 지급액수를 줄인 직원의 성과를 높게 평가하는 것으로 드러나 눈총을 받았다. '꼼수'를 유발하는 구조적 문제인 셈이다.
해당 보험사들은 보험금을 미지급하거나 삭감한 직원이 성과평가에서 높은 점수를 받도록 했다. 애초에 보험금 삭감 정도를 평가기준으로 둔 곳도 있었다.
날마다 쏟아지는 신상품과 색다른 특약들은 소비자 선택권을 넓힌다는 점에서 긍정적이다.
하지만 보험금 지급 투명성이 담보되지 않는 이상 소비자 권리는 침해당하기 쉽다. 소비자들이 믿고 가입할 수 있는 환경을 만들기 위한 당국과 보험사들의 노력이 절실하다.
